Полная версия

НАТО здравия не желаю — часть III. Безопасность Европы обеспечивается по остаточному принципу

  12 февраля 2019, 03:15 435

Задачи внутренней и внешней трансформации НАТО подразумевали определенную корректировку некоторых положений стратегической концепции блока, но основные усилия сосредоточивались на оргвопросах, совершенствовании системы командно-штабных органов, стандартизации процедур военного планирования, образцов вооружения и программ подготовки, что приобретало особую актуальность в связи с приемом новых членов.
Окончание. В газете уже опубликованы первая и вторая части.
Для проформы, как теперь стало очевидно, намечались приоритетные направления сотрудничества с Россией и такие задачи, как борьба с международным терроризмом, распространением ОМУ, разрешение региональных кризисов и конфликтов, миротворческие операции, исключение доступа террористов к высоким технологиям, в первую очередь ядерным.
После окончания холодной войны был принят ряд стратегических концепций, содержание которых менялось в основном в зависимости от взаимоотношений с Россией. Не потому, что ей отдавалось предпочтение, а как выражалось руководство НАТО, в силу необходимости. На Лиссабонском саммите в ноябре 2010-го была принята действующая поныне стратегическая концепция. После заморозки действия основополагающего акта в 2008 году предпринималась попытка восстановить, оптимизировать и реформировать отношения в формате Совета Россия – НАТО с учетом того, что у нас тоже есть свои интересы безопасности и их надо принимать во внимание.
В альянсе сделали вывод, что наступил «момент истины»: на саммите в Уэльсе Россия объявляется угрозой интересам США и НАТО

Как показало дальнейшее развитие событий, вся перестройка НАТО, трансформация и всевозможные саммиты только ухудшали для России как политическую, так и военную ситуацию. На практике за счет нескольких волн расширения блок приблизился к нашим границам на тысячу километров и на протяжении четырехсот километров вошел в непосредственное соприкосновение.
В какой-то степени трудности НАТО с определением смысла, целей и задач существования блока в период с конца XX – начала XXI века носят объективный характер. Главное, для чего создавалась организация, – борьба с СССР и его военной мощью – ушло в прошлое. Россия провозглашена партнером, холодная война закончилась, по их выражению, победой Запада – противника нет. Не лишены смысла почти издевательские слова академика Георгия Арбатова, сказанные американским дипломатам после разрушения СССР: «Мы сотворим вам ужасное – мы лишим вас врага».
Действительно, как оправдать существование громоздкой, дорогостоящей военной машины и заставить союзников раскошелиться на ее содержание. Вашингтону для использования НАТО как инструмента гегемонистских устремлений, для контроля над Европой нужно запугать ее новыми угрозами взамен советской. Терроризм даже в статусе международного на роль страшилки не годится. Поэтому Западу нужно было срочно искать предлог для консолидации против новых угроз. Им послужила речь, произнесенная Владимиром Путиным 10 февраля 2007 года на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, где Россия заявила о своих национальных интересах.
В альянсе сделали вывод, что наступил момент истины: на саммите в Уэльсе 4–5 сентября 2014-го Россия объявляется угрозой интересам США и НАТО. Вновь появились основания для самосохранения и развития, а у нескольких тысяч натовских чиновников – гарантированно высокие зарплата и пенсии.
НАТО приняло ряд мер по «сдерживанию агрессии» со стороны России, основными из которых явились:
  • увеличение ассигнований на оборону членами альянса;
  • блокировка всех имеющихся военных контрактов России в Европе;
  • развертывание новых баз у границ России;
  • создание сил реагирования НАТО;
  • организация «цветной революции» на Украине и превращение страны в главную антироссийскую силу, поставка ей вооружений, поддержка антироссийских сил в Грузии;
  • сворачивание программ по линии Совета Россия – НАТО.
Трансформация НАТО за все время ни разу не касалась главного вопроса: переход от коллективной обороны к вопросу создания сил общенациональной безопасности в Европе. В числе благих пожеланий остались превращение блока в один из инструментов общеевропейской системы коллективной безопасности во взаимодействии с Россией на действительно партнерских отношениях. А ведь это могло стать одним из реальных определений стратегической концепции НАТО.

Ширма для истинных намерений

Россия и страны – члены НАТО после крушения СССР взяли курс на принятие Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. Этот документ рассматривался, в том числе и в нашей стране, как абсолютно новое и важное достижение, тем более что к 1999 году был приобретен некоторый практический опыт взаимодействия при подготовке и проведении миротворческой операции в Боснии и Герцеговине.
Безусловно, основополагающий акт мог бы явиться хорошим документом в установлении правил, позволяющим получать гарантии соблюдения интересов собственной безопасности, обретении равноправного статуса в процессе принятия решений по вопросам евро-атлантической безопасности. К сожалению, документу не был придан юридически обязывающий характер. Ни в каких судебных инстанциях нельзя добиться соблюдения включенных в него положений. Международное право, на основе которого стороны должны сотрудничать и соблюдать договоренности, на него не распространяется, то есть нарушения не влекут правовой ответственности.
Многие европейские страны не являются жизненно важными для НАТО, и в случае опасности окажутся расходным материалом
Главным в основополагающем акте было заявление, что мы больше не считаем друг друга противниками, а являемся партнерами и отношения будут строиться на долговременной основе. Но в реальности положения акта начали разваливаться уже через два года. Подтверждается это двумя фактами.
Созданный Совместный постоянный совет (СПС) с задачами формирования более высокого уровня доверия как механизм консультации и сотрудничества, несмотря на истинно титанические усилия нашего первого посла при НАТО, талантливого дипломата Виталия Чуркина придать российско-натовским контактам практическое содержание, был и остался говорильней, никаких решений не мог принять даже по второстепенным вопросам. Для примера – действия НАТО в отношении Югославии. США решили бомбить ее без санкции ООН и вопреки ясно выраженной воле России, но даже по каналам СПС Москва не была поставлена в известность, и министр иностранных дел Евгений Примаков вынужден был развернуть самолет в воздухе над Атлантикой, отменив визит в США. Обратите внимание, это произошло в 1999-м, когда мы еще считали друг друга партнерами.
Второй пример – расширение НАТО. 1999 год. НАТО отмечает 50-летие и принимает в свой состав три страны, а затем в 2004-м – еще семь. За время «партнерских отношений» число членов НАТО увеличилось на 10 стран, хотя Россия резко возражала, боролась против этого.
Несмотря на удручающую статистику, потенциал основополагающего акта пока нельзя назвать полностью исчерпанным, что позволяет рассчитывать на постепенное возвращение к диалогу. Но для этого нужна обоюдная политическая воля.
Очевидно, что нельзя принижать роль стратегического документа, на принятие которого ушло полвека, из-за конфликтов, которые возникают постоянно. Он, образно говоря, должен быть «всепогодным», чтобы с его помощью в интересах главных целей находить приемлемые решения.

Монстру тесно

Ситуация в мире значительно изменилась в связи с восставшей «из пепла» России и значительным ростом экономического потенциала, силовых возможностей Китая, Индии, Бразилии, обоснованно претендующих на более значимую роль в мировых делах.
НАТО является инструментом и заложником политики США, которые определяют основные направления военного строительства и оперативно-стратегического планирования и использования совокупного потенциала альянса. США и НАТО рассматривают Россию как врага и готовят войска и оперативное оборудование стран альянса к войне.
Особое место уделяется расширению географического измерения НАТО. В числе первостепенных шагов – расширение связей НАТО со странами бывшего СССР, государствами на Ближнем и Среднем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Для этого используются программа ПРМ, Стамбульская инициатива, Средиземноморской диалог и некоторые другие инициативы. Сегодня альянс говорит о намерении установить военное присутствие в Арктике. Расширяет военное сотрудничество со странами так называемой контактной группы – Японией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией, открывает при штаб-квартире военно-дипломатические миссии некоторых арабских государств. Анализ свидетельствует, что нынешняя политика гибридного НАТО заключается во все более очевидном дрейфе к временам новой холодной войны. Заявления Брюсселя о стремлении к всеобщему миру и безопасности представляют собой не что иное, как фальшивку, рассчитанную на одурачивание далекого от политики обывателя.
В 1967 году министр обороны США Роберт Макнамара ввел в военно-политический лексикон термин «потенциал гарантированного уничтожения», тесно увязав его с неприемлемым ущербом. Теперь штабы США и НАТО занимаются этой людоедской арифметикой, в результате которой делают вывод, что приемлемо в ядерной войне, а что нет. Считают, что уничтожение 70 процентов промышленной инфраструктуры и 40–50 процентов населения делают войну бессмысленной, это главное составляющее понятия «неприемлемый ущерб». 20–25 процентов – приемлемый, по выражению некоторых специалистов, ущерб. А ведь это десятки миллионов людей, то есть и своих не собираются жалеть, мы же говорим о партнерстве, рассуждая, противник НАТО или союзник, в то время как нас собираются уничтожить.
Особей, которые вводят в оборот понятие «приемлемого ущерба» в несколько десятков миллионов человек и разглагольствуют о свободе, демократии и североатлантических ценностях, трудно отнести к представителям цивилизации.

Время читать Ремарка

Хочется спросить у европейских членов НАТО: в какой ущерб они зачисляют себя? США себя, конечно, не планируют в большой приемлемый ущерб. Значит, подавляющую его часть составят европейские члены НАТО, в первую очередь увлекающиеся элементами ПРО. Расходный материал. А на что еще могут рассчитывать европейские члены НАТО, находясь в непосредственном соприкосновении или вблизи границ с Россией и досягаемые даже обычными средствами огневого и ядерного поражения малой дальности.
Некоторым членам блока скоро предстоит понять, что участие в реликтовом военно-политическом блоке и размещение инфраструктуры НАТО, особенно связанной с американской стратегической ПРО, системами обеспечения управления, разведки и поражения, несут прямую угрозу существованию государства и нации. Выжженная и зараженная радиоактивными осадками территория не лучшее место для жизни. США в первую очередь обеспечивают свою безопасность, во вторую – Англии, всех других членов блока по остаточному принципу.
Ремарк писал в романе «Черный обелиск»: «Разве вы не знаете, в чем первый признак настоящего человека? Он отвечает за содеянное им!». Очень жаль, что некоторые руководители европейских стран не читали Ремарка. Ответственность за содеянное затрагивает не только их лично, а непродуманные решения чреваты гибельными последствиями для существования нации, вверившей политикам свою судьбу.
Есть такой представитель живого мира – ящерица, которая для спасения своей жизни, то есть головы и туловища, в опасной ситуации жертвует хвостом. Срабатывает инстинкт самосохранения. Многие европейские страны не являются жизненно важными органами НАТО и в случае опасности окажутся хвостом, то есть расходным материалом. Утрата чувства опасности, инстинкта самосохранения – признак вырождения, деградации. Даже «самые пресмыкающиеся» должны это хорошо понимать.
В свое время Англия, Франция и некоторые другие страны надеялись, что восстановленная после Первой мировой войны Германия новую войну начнет против СССР, и из шкуры вон лезли, выращивая фюрера. Гитлер же поднял Германию не только экономически, но и создав армию, замыслив мировое господство, и для начала быстро разобрался со странами Европы, считавшими себя державами.
Что изменилось в политике Запада по отношению к России в настоящее время? Стратегически ничего. Вновь с опорой на объединенные ресурсы Европы в виде незаконных экономических санкций, оголтелой русофобской кампании, повышенной военной активности блока во главе с США готовится новый поход против России. В качестве мощных средств давления на Москву рассматриваются развертывание стратегической ПРО, угроза выхода из ДРСМД, вооружение и натравливание Украины.
Как никогда, становится очевидным, что Европа будет в безопасности, если обретет истинную самостоятельность, вырвется из-под власти гибридной организации, деятельностью которой заправляют не европейцы. Руководители отдельных стран начинают осознавать пагубность курса на полную зависимость от США. Не случайно президент Франции Макрон призвал к созданию европейской армии, способной защитить жителей Старого Света «от Китая, России да и от самих США».
Ни Россия, ни другие государства не угрожают Европе и нападать на нее не собираются. Главные угрозы связаны с подрывными действиями собственных неонацистов, неконтролируемой миграцией, нерешенными социально-экономическими проблемами.
После разрушения СССР блок НАТО в нынешнем виде изжил себя. Альянс, как случайно сохранившийся динозавр, начал шататься по всему миру, пугая от безделья человечество. Голова этого чудища находится на большом острове, а туловище и хвост протянуты в Европу. Она, напуганная пропагандой, считая себя колыбелью цивилизации, продолжает кормить это на редкость прожорливое животное, которому не хватает своих угодий, себе в убыток. А то наглеет, оно же «исключительное», и начинает открыто пакостить Европе, используя незаконные экономические санкции в собственных интересах.

Короткая память русофобов

В Вашингтоне делается расчет на реализацию планов, не удавшихся Наполеону и Гитлеру. Но реальность в том, что в настоящее время их авторам не отсидеться за океаном и не обогатиться, как было в двух мировых войнах.
Мы должны гарантированно обеспечить безопасность страны и граждан. К тому же мы должны учитывать, что к руководству некоторыми государствами пришли люди без практического жизненного, политического и военного опыта, державшие в руках оружие только в виде джойстика в компьютерных играх или наблюдавших войну в голливудских блокбастерах.
Россия жертвовать ничем и никем не собирается. Она это проходила в конце XX века. Мы единый организм, который будем защищать, как это делали наши предки в тысячелетней борьбе за существование. По ходу истории дважды спасали Европу от цивилизованных и не очень ее представителей, желавших поруководить миром. В свое время закрыли ее собой от воинственных и полудиких чингизидов, дав возможность спокойно развиваться.
Ныне неблагодарная Европа начала это забывать, а некоторые в силу «цивилизованности» и русофобии не знают вообще. Но самое опасное, что не усвоены уроки истории, забыты судьбы завоевателей России. Европа с помощью далекого от нее большого острова готовится участвовать в новом эксперименте над собой, привлекаемая в очередной поход для перекройки мира за счет России.
В случае развязывания новой войны для нас она будет очередной Отечественной со всеми вытекающими для врагов последствиями.
Ведь вопрос в ней стоит не только о победе, а о существовании государства и этноса. Выбора не остается, даже самое мирное существо, загнанное в угол, борется за свою жизнь насмерть, показывая при этом зубы или клыки, у кого они есть. А у нас есть что показать в подобной ситуации, не считаясь ни с чем. Как сказал президент Владимир Путин: «Зачем нам мир, если в нем не будет России, и мы уверены в своих силах и возможностях».
Это информация для размышления.
Приближается 75 годовщина Победы нашего народа в Великой Отечественной войне. Этим юбилеем мы гордимся, что особенно ярко проявляется в патриотическом движении «Бессмертный полк», получившем международную поддержку и привлекшем граждан десятков стран. Значит, далеко не все проникнуты русофобскими настроениями, верят в агрессивность России.
Ошибочность прежних представлений начинают понимать многие. К примеру, финский блоггер Вейко Кархонен пишет: «Половина Европы и часть Азии получили свою государственность из рук именно этого государства. Полмира обязаны России по гроб жизни. Вот почему мы так виноваты перед этой великой страной». Честно, грамотно, аргументированно. Главное – настоящая историческая правда.
Не дает оснований для оптимизма некогда высказанная Черчиллем мысль: «Американцы в конце концов всегда найдут правильное решение, перепробовав все остальные». При всем уважении к прозорливости этого господина как политика времен антигитлеровской коалиции боюсь, что поиски американцами правильного решения затягиваются и могут дорого обойтись человечеству. Нам надо рассчитывать на свои силы и возможности. Это всегда вернее, потому что «сегодняшний мир, как сказал Владимир Путин, живет в условиях очень ограниченного горизонта планирования, особенно в сфере политики и безопасности».
Альянс, созданный для обеспечения безопасности своих наций, сегодня сам стал фактором дестабилизации мира. Непросто в таких условиях подводить итоги накануне 70-летия НАТО и направлять юбиляру традиционные пожелания. Этому препятствуют многие выводы и прогнозы развития альянса.
Такому НАТО здравия не желаю.
P. S. Сенаторы обеих палат США внесли законопроект, запрещающий президенту Трампу выход из НАТО.
Леонтий Шевцов,
заместитель Верховного главнокомандующего сил выполнения мирного соглашения в Республике Босния и Герцеговина, генерал-полковник

Источник
Новости партнеров
Загрузка...