Полная версия

Продление СНВ-3: позиция США и условия для торга определяются

  13 апреля 2019, 17:45 419

Как известно, США пока не имеют четкой позиции по вопросу продления срока действия Договора СНВ-3 (ДСНВ-3), действие которого истекает в 2021 г. Стоит напомнить, что на указанные в Договоре лимиты стороны вышли, как и было запланировано, в 2018 г. Точнее, перестали их превышать, как это было с Россией: Америка достаточно давно опустилась ниже обозначенной планки и там и находится. И из различных уст в высшем военно-политическом руководстве США раздаются разные по характеру заявления.




Вспомним Дональда Трампа, который на единственном "официальном" саммите лидеров двух сверхдержав в Хельсинки высказался в поддержку продления Договора. Было принято совместное решение о создании рабочих групп по обсуждению вопросов, связанных с продлением Договора. Но практически никакой работы пока не ведется. Похоже, дело в том, что внутри американского руководства нет единого мнения о том, что делать, как быть, какие требования выставить России по этому Договору и чем в ходе торга и обсуждения можно поступиться. И продлевать ли Договор вообще. Отсюда ряд противоречивых заявлений.



Самые неадекватные позиции занимают "парни из пыльного чулана" — это те старички времен Буша-младшего, а то и старшего, которых Трамп зачем-то извлек на свет божий, вместо того чтобы дать им вволю понянчиться с внуками и наиграться в гольф, пока здоровье есть. Или Трампу этих дедушек навязали те самые "люди с дипломатами", как назвал представителей "теневого правительства" наш с вами президент и верховный главнокомандующий. Речь идет, конечно же, о людях типа Джона Болтона — очень жестко настроенных, при этом крайне некомпетентных в текущей политике, но считающих, очевидно, себя достаточно опытными, с таким-то послужным списком, чтобы перетряхивать отношения США с другими странами и договорную систему так, как им кажется нужным.

При этом они, очевидно, несколько не учитывают реалии: сейчас не 1992 год, когда рассыпался СССР и России было вообще ни до чего, и даже не 2001 год, когда Россия только начала выбираться из "демократического болота". США не всесильны, а они этого не учитывают. Именно эти люди из ларца организовали Трампу ряд ошеломительных успехов типа ударов по Сирии, закончившихся, в общем, смехотворно, если не сказать, позорно, попыток давления на КНДР, Иран, попыток сближения с КНДР и попыток обдурить руководство этой страны, как белые обдуривали индейцев. Столь же успешным был проект со свержением Мадуро. Ну и Договор РСМД во многом был прикончен благодаря мудрым советам Болтона и компании, хотя выход из него развязывает руки в первую очередь России, а никак не США. Они же выступают и за подобный "мудрый" ход в отношении ДСНВ-3. Порой их действия таковы, что в байки о русских агентах на самом верху США начинаешь верить — их действия вполне подпадают под злой умысел в отношении своей же страны. Хотя многие действия США за последние лет 20 под это подпадают — агентура просто не удержалась бы "в обойме" столько времени, так что это они делают все сами, без постороннего вмешательства.

Самые адекватные в данном вопросе позиции занимают военные. Казалось бы, именно им надо быть самыми "ястребами" — чем выше уровень напряженности в отношениях двух ведущих мировых сил, тем выше и финансирование, тем больше может "прилипнуть к рукам". Но нет — в вопросах СЯС американские военные, конечно, за различные программы ядерного перевооружения, но осознают ту тяжелую ситуацию в ракетно-ядерной сфере, в которую сами себя загнали руководители "исключительной нации" на волне упивания своей "исключительностью". Осознают они реальные возможности страны и реальные возможности главного потенциального противника как сейчас, так и краткосрочной и среднесрочной перспективе. По крайней мере, здравомыслящая их часть, а не дубоватые ребята со следом от фуражки вместо извилин и несколькими большими звездами в ряд, выпущенные из Вест-Пойнта. Автор придерживается точки зрения, что уж в руководстве ВС США желательно побольше таких здравомыслящих, потому что так лучше для всех, не только для США. Добрая ссора и отличная война, вероятно, неплохо, но худой мир явно лучше.

Генерал ВВС (четырехзвездный, то есть генерал армии, если по-нашему, или маршал авиации) Джон Хайтен Вест-Пойнт не заканчивал, разумеется, и считается человеком достаточно здравомыслящим. Он командует USSTRATCOM — Стратегическим командованием, тем самым, чей новейший бункер недавно затопило во время наводнения на базе ВВС Оффут, вместе с кучей самолетов-разведчиков и всеми воздушными командными пунктами высшего военно-политического руководства Е-4В. Да, у него, в силу публичности его должности, встречаются разные высказывания, ведь ему нужно как-то укладываться и в "тренды" общественного мнения США, не отличающегося разумностью и знаниями, потому что и сами американцы, скажем так, не очень разбираются в мире вокруг себя, и те, кто им об этом рассказывают, тоже, в общем, далеки от вершин знаний и интеллекта (достаточно послушать всю ту чушь, которую американские журналисты задают на пресс-конференциях). Нужно ему и потрафить сенаторам и конгрессменам. В качестве примера последних можно вспомнить одного малого, был в Сенате один деятель, с часами своего отца не расстававшийся даже в плену во Вьетнаме оригинальным способом — в его честь такие же интеллектуалы из Киева улицу назвали. Потому Хайтен иногда делал заявления, противоречащие друг другу и здравому смыслу. Например, в вопросе о новейших российских вооружениях той самой "путинской великолепной шестерки" ("Авангард", "Кинжал" и прочее) он сначала заявлял, что они не влияют на баланс сил между сверхдержавами, и вообще, мол, не несут серьезной угрозы, зато русские не знают, где находятся американские ПЛАРБ, которые могут уничтожить Россию (что при этом случится с США и всеми их союзниками — он не уточнил). А вот потом Хайтен поступал наоборот — заявлял, и не раз, что никакой защиты от новейших русских систем не существует и вряд ли скоро появится. Не будем напоминать Хайтену о том, что и от не новейших ракет даже при одиночных ударах защиты, в общем, у Америки тоже нет, он же не может это признать, хотя и заявлял, что от массированного удара нет защиты. Или, скажем, он заявлял, что все общение с Россией должно быть "с позиции силы". Хотя именно такое общение именно с Россией бесперспективно и опасно, чему учит история — правда, он это заявил в ответ на вопрос того самого полоумного парня с часами своего отца (речь идет, конечно, о Маккейне, не так давно призванном его хозяином на доклад в преисподнюю). При этом он заявил тогда же, что каналы связи между политиками и военными двух стран все равно должны быть.

В этот раз Хайтен заявил, выступая на симпозиуме по космосу в Колорадо-Спрингс, что он желает, чтобы ДСНВ-3 сохранился и был продлен.

Приведем примерную цитату:
"Я желаю, чтобы моя страна и далее состояла в СНВ-III с нашими противниками, в частности, с Россией. Мой совет как военного, который я даю своим коллегам в Госдепартаменте и Белом доме: мне нравятся договоры по ограничению вооружений, которые касаются ядерного оружия, я думаю, что это хорошо для мира и для страны".


Он заявил, что желал бы, чтобы сотрудники Госдепа как можно скорее встретились со своими коллегами из России и вступили в консультации по этому вопросу, чтобы продлить действие Договора, и что он считает, что времени для этого более чем достаточно. Также он высказался в том духе, что ДСНВ-3, "в отличие от ДРСМД", "практически соблюдается сторонами".

Генерал Хайтен не раз уже высказывался именно так. В феврале он в Сенате высказался почти слово в слово так же. Он еще добавил, что ДСНВ-3 выгоден американским военным, поскольку "ограничивает российские СЯС" и позволяет получать "невероятно важное понимание действий России с помощью инспекций". Заметьте, Хайтен правильно расставил акценты: инспекции и некая прозрачность, безусловно, нужны, они снижают напряженность и снижают вероятность возникновения желания превентивно попытаться нанести удар просто от незнания ситуации и намерений оппонента. И он реально понимает, что у России есть возможности для наращивания своих ядерных сил, и что их необходимо ограничить, потому что США будет трудно этому противостоять.

Однако Хайтен и тогда, и сейчас выдвигал и дополнительные идеи по поводу Договора. Так, в феврале он высказался за включение "новых ядерных вооружений" России в обсуждение и в Договор. Понятно, что МБР 15А28 "Сармат" так и так туда включена, планирующий крылатый управляемый блок 15Ю71 "Авангард" также, будучи размещенным на МБР 15А35-71, будет учтен, лазерный боевой комплекс тут вообще никаким боком, равно как и гиперзвуковые ПКР(КР) "Кинжал" и "Циркон", которые никак не отнести к стратегическим видам оружия. Но американцев очень беспокоит "самоходный подводный аппарат" 9М39 "Посейдон" и сама боевая система с этим аппаратом, и в меньшей степени (в том числе ввиду меньшей готовности) крылатая ракета с ЯРД "Буревестник". Они никак в СНВ-3 не учитываются, будучи, несомненно, оружием стратегическим и очень опасным. Американцы будут пытаться или убедить Россию отказаться от этого оружия, или как-то ограничить его или разработать и внедрить меры контроля такого уровня, чтобы снизить угрозу от этих систем. И гиперзвуковые системы, носители ядерных зарядов, тоже наверняка будут уговаривать нас свернуть, ввиду того, что у самих очень плохо с этим вопросом, и сам Хайтен, заявив, что США "тоже разрабатывают" гиперзвуковые системы, пусть и отставая от России, уточнял, что "такое оружие не будет использоваться для наращивания ядерного потенциала" (будет неядерным). Разумно полагать, что и нас попытаются перевести на "неядерные рельсы" в этом вопросе. Если не можешь догнать или победить — уговори! Впрочем, неядерный вариант у "Авангарда" возможен и даже наверняка будет. Но вряд ли Россия согласится на подобные варианты: в ответ мы должны тоже что-то получить, а что? Аналогов наших систем у США нет, отказ от ПРО США невозможен уже чисто на уровне идеологии, они сами так убеждали себя и народ, что им необходима такая система, как от нее отказаться? Да и Россия не считает эту угрозу настолько значимой, чтоб ради нее отказаться от гиперзвуковых систем или торпед с ядерным двигателем. Это будет тем самым обменом земли на ржавый нож и бусы.

Также Хайтен в феврале высказался за то, чтобы ДСНВ-3 был "расширен и включил в себя все ядерные вооружения сторон", включая и ТЯО. Какой он хитрый! У самих весь арсенал ТЯО во много раз меньше нашего и, что самое неприятное, куда менее полезен и доставляем до цели, так они в очередной раз пытаются и нас довести до своего же уровня! Уже не в первый раз происходит такое, но все попытки вообще вести переговоры по ТЯО отвергаются российской стороной с порога. Изредка, для разнообразия, мы сообщаем, что разговор об этом можно вести, когда в переговорах будут задействованы все ядерные страны, что так же реально, как полет к звездам в настоящее время. Американцам просто нечего предложить нам взамен по этому вопросу.

В этот раз генерал выдвинул еще одну идею: в Договор нужно включить Китай, он, мол, тоже опасен. При этом про Англию с Францией он "забыл". Но если Англию американцы и могли бы (если бы им это было нужно) загнать пинками за переговорный стол, и на Францию могли бы надавить, то Китаю уже им предложить нечего. Китай сразу же затянет старую песню о том, что их арсеналы ничтожно малы и ему нечего делать за столом с ядерными тяжеловесами. И будет, в общем, прав: у него всего от 280 до 450 зарядов, по самым оптимистическим оценкам. Досужие рассказы о тайных тысячах китайских ракет и зарядов, прячущихся во глубине китайских руд, в общем, следует оставить сценаристам "Игры престолов" или чего-то подобного — это вещи примерно одного уровня реальности. И шантажировать Китай американцам, в общем, тоже нечем. Россия же, будучи с КНР в совсем иных отношениях, и так обладает устраивающей её информацией об арсеналах друга и соседа, и не будет настаивать на подобном шаге. В отличие от Англии и Франции. Кроме того, СНВ-3 с Китаем и кем-то еще или без уже будет новым договором, практически очень серьезно отличающимся от нынешнего, да и переговоры по нему, если бы даже удалось этого добиться, будут многолетними. В общем, фантастика находится в книжном магазине, а не на столе переговоров.


Столь же нереальной может быть идея о снижении лимитов по боезарядам СЯС, весьма актуальная для США: она также не раз высказывалась. Россия не раз заявляла, что разговор об этом невозможен без учета арсеналов Англии и Франции вместе с американским, без отказа от ПРО, и без ряда других крайне серьезных условий. Причем это заявлялось до того, как отношения Москвы и Вашингтона серьезно начали обостряться. Сейчас и подавно об этом речи быть не может.

Любопытно, что практически в унисон с Хайтеном высказался и госсекретарь Помпео: ДСНВ-3 должен быть продлен, он соблюдается "в целом, в отличие от ДРСМД", стороны должны договориться и выработать устраивающий всех вариант.

Цитата:
"Мы в самом начале обсуждения о продлении договора. Если мы сможем договориться как надо, если мы сможем гарантировать, что он подходит на 2021 год и дальше, то президент Трамп сказал ясно, что, если мы сможем выработать хорошее надежное соглашение о контроле над вооружениями, мы должны получить его".


При этом он также высказался за включение Китая в переговоры. Между тем Помпео считается таким же сторонником "жесткой твердолобой линии", как и Болтон. Видимо, он сменил "лагерь" по этому вопросу, что говорит о том, что некие признаки нарождающегося консенсуса в Вашингтоне по вопросу продления ДСНВ-3 и условий для торга с Россией уже проявляются. Осталось дождаться высказываний Трампа, но он, к сожалению, может наговорить и понаписать всякого, друг другу противоречащего.

Мы, конечно, понимаем, что будет торг, как и на любых переговорах, включая те, что шли по этому Договору в свое время. Но американцам стоит уже сейчас вырабатывать куда более реальные требования к России, чем эти: вряд ли Москва согласится на все подобное и даже на часть этого. А Китаю и подавно это не нужно. Хотя, наверное, некий Договор для ядерных держав "второй и третьей категории", всех держав, без исключений, и нужен. Да только как их собрать всех вместе за одним столом? Китай, Франция, Великобритания, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР… А с такой политикой, что ведут США в последние годы, их число может и увеличиться.

А с Россией можно и торговаться, и договариваться, но на разумной основе, а не в стиле "хочу, чтобы у меня было все бесплатно, и чтобы мне ничего для этого не было". Спускайтесь с Олимпа, господа американцы, вы не небожители, вам это приснилось! И не надо забывать о времени, его не так много, да и желание с вами договариваться по вопросу ДСНВ-3 может пропасть и в Москве.
Автор:
Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"



Источник
Новости партнеров
Загрузка...